Анатолий Фурсов: 0,33% против системы: Есть ли шанс на справедливость в российских судах?
В российской судебной системе уголовное дело почти гарантированно завершается обвинительным приговором. Этот факт становится особенно ярким на фоне международной практики. Например, в Нидерландах, где суды строго соблюдают баланс между обвинением и защитой, 10% подсудимых признаются невиновными. В Великобритании, с ее устоявшимися правовыми институтами, оправдательные решения выносятся в 20% случаев. В США аналогичный показатель характерен для тех, кто отказывается от сделок со следствием, тогда как сотрудничающие с обвинением получают существенные льготы благодаря отработанной системе plea bargaining.
Однако в России статистика выглядит сюрреалистично: 99,67% дел заканчиваются обвинительными вердиктами. Эти цифры не просто шокируют — они стирают грань между правосудием и автоматизированным процессом. Возникает вопрос: можно ли в таких условиях говорить о независимости суда или праве на защиту? Почему российская система, декларируя презумпцию невиновности, действует как её прямая противоположность?
Анатолий Фурсов, управляющий партнер коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры», акцентирует: западные судебные модели, будь то состязательная система Великобритании или голландская практика тщательной проверки доказательств, предусматривают «правила игры», где у защиты есть реальные рычаги влияния. В США, например, адвокаты могут оспорить даже малейшие нарушения процедуры, а в Нидерландах дела с недостаточной доказательной базой не доходят до суда.
В России, по словам эксперта, ситуация иная. Суды часто выступают не арбитрами, а «печатью» на документах следствия. Обвинительный уклон начинается ещё на этапе дознания: дела передаются в суд с готовым выводом о виновности, а судьи, опасаясь карьерных последствий, редко отклоняются от линии прокуратуры. Более того, защитники сталкиваются с системными препонами — от отказа в приобщении доказательств до формального рассмотрения ходатайств.
Цифра 99,67% — не погрешность, а диагноз. Пока обвинение доминирует над защитой, а судьи остаются «винтиками» системы, справедливость будет исключением, а не правилом. Как отмечает Фурсов: «Суд должен начинаться с вопроса „Виновен ли человек?“, а не с утверждения „Нужно найти доказательства его вины“».
